Otwocka Koalicja Rowerowa

Post by **behem0th** » 05 Aug 2005 16:51

pragne doniesc, ze mialo dzis miejsce spotkanie w ktorym wylonila sie wizja lobbingu wladz na rzecz wybudowania/opracowania drog/sciezek rowerowych.

w sklad "organizacji" wchodza:

Otwockie Sosny
Otwocka Grupa Rowerowa
Otwocki Portal rowerowy
PTTK Otwock
Towarzystwo Przyjaciol Otwocka (?)
Osoby niezrzeszone

punkt pierwszy dzialalnosci:

stworzenie koncepcji szkieletu sieci drog rowerowych w Otwocku.

kazdy moze zglaszac propozycje miejsc w ktorych widzialby racje bytu sciezki. czekamy na dyskusje. :)

Jacq · Post by **Jacq** » 05 Aug 2005 18:53

Moim zdaniem nie ma sensu od razu rzadac calej sieci drog rowerowych.
Lepiej ustalic jeden a bardzo konkretny cel...

Moj typ:
Karczewska + zjazd na Ługi

Pozdrawiam

spider · Post by **spider** » 05 Aug 2005 19:43

Moj typ:

Karczewska,wawerska,rycerska,portowa dalej do jozefowa zeby polaczyc obie sciezki

Post by **behem0th** » 05 Aug 2005 19:44

ponoc w tej chwili sa zamykane jakies papiery w ktore mozna wpisac taka siec szlakow (realnych do wykonania) i probowac pozniej pozyskiwac na to srodki. w ramach rewitalizacji chyba.
sie nie znam, niech wyslowi sie matildae... ;)

w kazdym razie plan jest w miare konkretny, tak jak kiedys nad tym dumalismy:

-stworzyc koncepcje
-wpisac ja w papiry dotyczace rozwoju, studium, miejscowe plany itp.
-spowodowac uchwalenie decyzji w ktorej bedzie obowiazek realizacji zalozen dotyczacych budowy sciezek przy okazji remontu drog (wybory niedlugo ;)
-przyjac odpowiednie standardy wykonawstwa
-probowac pozyskiwac srodki, wskazywac zrodla finansowania

Chmiel · Post by **Chmiel** » 05 Aug 2005 19:45

Tak Karczewska powinna być priorytetem.
Drugim dogodnym miejscem mogłaby być Batorego. Droga do Biedronki i bazaru. Po prwej stronie (jadac w kierunku biedronki spod swiatel) jest sporo miejsca.

Mozna by te dwie drogi jakoś ze sobą zgrać

Post by **behem0th** » 05 Aug 2005 19:53

tyle ze idac prawa strona musisz wrocic spowrotem na lewa strone, by dobic do bazarku. ale jak by kiedys pojawily sie i przejazdy to luz.

chmiel · Post by **chmiel** » 05 Aug 2005 20:01

Wiem. To jest problem.

matildae · Post by **matildae** » 05 Aug 2005 22:01

behem0th wrote:niech wyslowi sie matildae...

Sytuacja wygląda tak, że tworzy się obecnie, na różnych poziomach administracji samorządowej, różnego rodzaju opracowania strategiczno - rozwojowe, których posiadanie jest warunkiem pozyskania pieniędzy unijnych na realizację różnych inwestycji. I tak np. dla Otwocka powstała niedawno Startegia rozwoju społeczno gospodarczego wraz z programem rozwoju kokalnego miasta i wieloletnim planem inwestycyjnym - tam o rowerach niestety nic konkretnego sie nie znalazło - dokumenty mozna pobrac z otwock.pl, wzmianki o czymkolwiek w interesującym nas temacie znalazłam na str 78 strategii i str. 15 planu inwestycyjnego.. nędza generalnie.. ale to juz jest zamknięta sprawa. Teraz natomiast powstaje kolejna kobyła - program tzw. rewitalizacji, czego nie podejmuję sie definiować, w kazdym razie rzecz jest we wstępnej fazie, a co to jest mniej wiecej - można przeczytać np. tu:
http://www.linia.com.pl/public/article.php?1-3799-0
- artykuł radnego Kołodziejczyka, nie to żebym pragnęła promowć tu jego osobe broń Boże, ale w miarę sensownie to akurat wyjaśnił. I tu jest szansa, żeby jeszcze coś forsować, chociaż rewitalizacja będzie dotyczyła tylko pewnych wybranych rejonów miasta, co w przypadku obiektów liniowych, jakimi są drogi rowerowe, wymaga przedstawienia naprawdę konkretnej koncepcji przebiegu tych dróg, aby można było ewentualnie uwzględnić jakieś ich fragmenty na obszrach objętych programem rewitalizacji. Przynajmniej ja to tak widzę, ale to wszystko jest dla mnie jeszcze dość tajemnicze, podobnie jak to, na jakiej zasadzie odbywć się ma koordynowanie tego z pracami powiatu nad podobnym programem. I trzecia rzecz to studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego - podstawa sporządzanie planów zagospodarowania. W lutym tego roku rada podjęła uchwałe o zmianie dotychczas obowiązującego studium z 2000r. i z tego co wiem jest ono obecnie opracowywane, ale nie wiem niestety w tej chwili, na jakim jest etapie, ale się dowiem jak najszybciej - tak czy inaczej projekt studium jest zdaje się dwukrotnie poddawany tzw. konsultacjom społecznym. W studium powinien być uwzględniony przebieg tego typu ciągów, w poprzednim był jakiś tam proponowany zarys, możliwe, że dałoby się na to jakos wpłynąć. Poza tym pośród dokumentów, których można sie czepnąć, jest jeszcze Program Ochrony Środowiska dla Miasta Otwocka, w ktorym pośród celów do realizacji znalazł sie zapis o budowie ciągów rowerowych - również tych towarzyszących istniejącym ciągom komunikacyjnym. Płodzi się masę różnych dokumentow, trzeba więc egzekwować realizację zapisow. Ale koncepcja powinna być spojna, i wspolna, zebysmy byli zadowoleni. I musi być zrobiona całościowo, a nie fragmentarycznie, wystarczy, że wykonanie będzie fragmentaryczne.. to musi miec rece i nogi.. ufff... a było mi kazać sie wysławiać ?

Post by **behem0th** » 05 Aug 2005 22:10

chyba bede czesciej uzywal tego zwrotu.

leoheart · Post by **leoheart** » 05 Aug 2005 23:14

wow!

matildae · Post by **matildae** » 05 Aug 2005 23:24

no coo, noo? obiecuje, ze juz tak nie bede...

Pantofel · Post by **Pantofel** » 06 Aug 2005 06:19

Moim zdaniem na początek powinny pójść trasy wschód-zachód, północ-południe.

Od mostu na Świdrze, po lewej stronie KOłłątaja, Staszica, KArczewskiej ze zjazdem na Ługi. Tutaj już istnieją calkiem szerokie chodniki w pasie drogi. Newralgiczne miejsca to widełki na skrzyżowaniu kołłątaja ze świderską, widełki Staszica/Kaczewska i ten jednokierunkowy fragment Staszica między obok dawnej straży (za rondem sybiraków) oraz oczywiście szlak wielkiej rury (tam brak jakiejkolwiek nawierzchni).

Gruga ścieżka powinna biec od Wólki mlądzkiej Żeromskiego (tam już coś jest - 200 m?), Filipowicza, Matejki, Batorego (dalej nie wiem jak).

leoheart · Post by **leoheart** » 06 Aug 2005 06:53

oczywiście miałeś na mysli od ronda w Józefowie zeby połączyc ja z juz istniejącą ścieżką,

uważam że to słuszna koncepcja

i na niej powinno sie skoncentrowac wysiłki.

spider · Post by **spider** » 06 Aug 2005 09:53

matildae wrote:no coo, noo? obiecuje, ze juz tak nie bede...

Daje słowo ze przeczytalem całość....

yorek · Post by **yorek** » 06 Aug 2005 11:07

Chiste wrote: Gruga ścieżka powinna biec od Wólki mlądzkiej Żeromskiego (tam już coś jest - 200 m?), Filipowicza, Matejki, Batorego (dalej nie wiem jak).

nie nazywaj tego ścieżką bo Ci pompke w szprychy wsadzę :> nie wiem kto to zaprojektował ale w razie ewentualnej budowy ścieżki w tamtym kierunku należałoby istniejący fragment przebudować gdyż nie spełnia on założeń określonych w PN. w ogóle to można by poszperać i slserować sobie właśnie PN, w której określone są zasady budowy tak żeby potem można było się czepiać

. poza tym myślę, że należy ostro forsować myśl, że ścieżki mają być wykonane z asfaltu a nie z baumy

Jacq · Post by **Jacq** » 06 Aug 2005 11:17

Podpisuje sie dwoma rencami i dwoma nogami

Od poczatku musimy jasno mowic ze ma byc asfalt.

Pozdrawiam

Post by **behem0th** » 06 Aug 2005 11:21

mowic mozna... ;)

myslmy realnie, moze byc kostka ale niefrezowana, jak w gdansku. trzeba poodgrzebywac pewne papiery. jezeli ktos widzial na oczy standardy (ogolne) to niech podsyla na @.

yorek · Post by **yorek** » 06 Aug 2005 11:34

na radomskiej stronie były wyliczenia, z których wynikało, że ułożenie asfaltu jest tańsze od kostki - od tego można by zacząć. jeśli ktoś ma czas (bo np. siedzi w domu i udaje że pisze magisterke

) to w bibliotece PW na pewno można przeglądać normy i coś z nich skserować. myślę, że trzeba by poszukać pod hasłem "budownictwo drogowe"

Post by **behem0th** » 06 Aug 2005 11:44

dobrze ze zglosiles sie na ochotnika, bo nie kazdy ma dostep do biblioteki PW ;) i do tego jestes tak fajnie zorientowany. :)

mysle ze trzeba zagadac przez jacka do skelerow zeby cos podeslali, oni na 100% to maja.

yorek · Post by **yorek** » 06 Aug 2005 11:47

do kogo ma zagadać?????

ja na bilbiotece PW pojawię się gdzieś we wrześniu dopiero. teraz znalazłem:

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie.

http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search? ... 430_01.pdf

rozdział 9 strona 14 , niestety jest to skan więc tekstu skopiować się nie da. w każdym razie mamy podstawy