Page 5 of 5

Posted: 18 Apr 2012 11:09
by behem0th
wersja zrob to sam: http://otwock.org.pl/mtbo/dyplomy10.pdf

albo odbior osobisty w Otwocku, w takim wypadku zapraszam po informacje poprzez prywatna wiadomosc.

Posted: 18 Apr 2012 21:18
by Fochna
Chyba jednak zadowolę się słodowym :)

Posted: 19 Apr 2012 10:27
by Niewe

Posted: 19 Apr 2012 19:23
by behem0th
Dobrze sie czyta, ale wariant, zaczynajac od PK4 to obraliscie chyba dosc nietypowy. :)

to jeszcze:

http://trailteam.pl/blog/2012/04/marato ... o-otwocka/

i krotka videorelacja:

http://vimeo.com/40654079

Posted: 20 Apr 2012 06:44
by Niewe
behem0th wrote:Dobrze sie czyta, ale wariant, zaczynajac od PK4 to obraliscie chyba dosc nietypowy. :)
Miało wyjść coś na kształt ślimaka pozwalającego objechać całość.
Niestety wyszło jak wyszło :)

Posted: 20 Apr 2012 14:39
by Bartek_G
A jakby komuś było mało relacji to jeszcze moja.

www.stryki-byki.prv.pl

Bartek Grabowski

Posted: 23 Apr 2012 08:57
by behem0th
Tez ciekawie zaczeliscie. :)

Wyniki w wersji koncowej sa juz na stronie maratonu. http://otwock.org.pl/mtbo/

Posted: 23 Apr 2012 09:34
by yorek
Jak zaczeli to małe piwo, co oni po drodze wyrabiali ;)

Posted: 23 Apr 2012 11:06
by chmiel
Właściwie to w jaki sposób obliczaliście miejsce ?

Z tego co widzę to zawodnicy byli szeregowania wg ilości zaliczonych punktów, czasu a dopiero potem po wyniku (czyli ilość punktów*waga).

Dziwnie, zawsze myślałem, że liczy się wynik i czas a dopiero potem ilość zaliczonych punktów.

Gdybym wiedział, że tak będzie przyjąłbym zupełnie inną strategię ;)

Posted: 23 Apr 2012 12:45
by Edi
Tu jest objaśnienie: http://otwock.org.pl/mtbo/

Posted: 23 Apr 2012 12:49
by yorek
najpierw punkty wagowe (wynik), potem punkty w terenie (PK) a na koniec czas.

Posted: 23 Apr 2012 14:09
by chmiel
Hmmm,

Zawsze tak było ?
Wydawało mi się, że w poprzednich edycjach były brane tylko punkty wagowe i czas.

Zawodnik A robi 5 punktów i 20 punktów wagowych w 4 godziny
Zawodnik B robi 6 punktów i 20 punktów wagowych w 7 godzin

Wg obecnego systemu B jest wyżej od A.
Jak dla mnie kontrowersyjne.

W żadnym wypadku nie kłócę się tu o miejsce tylko wydaje mi się, że do tej pory było inaczej.

Posted: 23 Apr 2012 15:11
by behem0th
bylo inaczej i w ewentualnym nastepnym pewnie bedzie tak jak kiedys, choc roznice sa w zasadzie kosmetyczne.

Posted: 13 May 2012 19:17
by behem0th

Posted: 13 Sep 2012 09:54
by strz.
i jeszce kilka fotek z ustrojstwa bez wizjera :)

Posted: 14 Sep 2012 18:51
by Lucky
Świetne te zdjęcia. Jak bym oglądał foty ze swojego dzieciństwa. Zdjęcia z taką ostrością to dopiero coś. Nie trzeba się tyle męczyć co inni koledzy i koleżanki z luzztrzankami po kilka koła. Wydać pięć tysi na aparat co robi zdjęcia gorzej z obiektywem i z fotoszopem niż bez. I funcciona Guest to Lucky!

Posted: 14 Sep 2012 22:03
by Lucky
eh...kolega ma racje

Posted: 15 Sep 2012 13:08
by strz.
ustrojstwo na normalną kliszę "chodzi"
kosztowalo ~200
kazde zdjęcie jest niespodzianką, poniewaz nie posiada nawet wizjera

Posted: 16 Sep 2012 20:51
by Lucky!!!!!!!!!!!!!!
jak ktoś chciałby taki efekt osiągnąć korzystając z różnych funkcji to pewnie by nie wyszło